Modelito da Osklen, que jura que usa tecido orgânico. Imagem: Michel Zappa (CC-BY-SA) no Flickr
Depois do post anterior sobre tecidos sustentáveis, segui navegando um pouco e encontrei algumas informações bacanas para compartilhar
Saramago está na área e eu perdi a oportunidade de fazer mais uma entrevista com um de meus ídolos - semana passada foi a vez do Fritjof Capra, que em breve enriquecerá um de meus posts, aguarde. Mas minha camarada Lúcia esteve na coletiva de imprensa que rolou com o escritor português e, melhor, conseguiu fazer uma pergunta que eu enviei. Simples: “O que é vida sustentável?”
Eis a resposta:
É emprego. É viver como sobrevivente. Ter consciência da precariedade dos bens, poupando, conservando, enfim assumindo a abordagem de sobreviventes. Deveríamos viver como sobreviventes, poupar, não desperdiçar, limpar terreno e ar, de modo que se possa viver.
Hoje temos a cultura do mais, em tempos de crise como este, as pessoas caem, a classe média perde sua condição. Os governos são responsáveis pelo que acontece - os ricos, os riquíssimos.
O Estado é inimigo, dizem quanto menos melhor, mas é o Estado que é chamado à responsabilidade para salvar o Citibank, a GM. E o Estado somos nós, nossos impostos.
Não há alternativa política, não há alternativa econômica. E vamos viver de remendos.
É sustentável desde que se tenha emprego.
Mais Saramago lá no Ladybug.
Em tempo: no próximo sábado (dia 29) é Dia de Nada Comprar, campanha mundial do pessoal da Adbusters que há 17 anos incentiva as pessoas a não se deixarem seduzir pelo canto da sereia do mercado. Vá à praia, ao parque, dar uma volta de bicicleta, leia um livro. Em tempos de crise financeira, até que não vai ser difícil deixar a carteira quietinha…
Se vc está pensando em fazer alguma atividade, performance ou protesto para marcar o dia, coloque na página wiki da campanha.
A Califórnia segue dando o exemplo. A Comissão de Proteção ao Oceano do estado americano está propondo três medidas para reduzir a quantidade de lixo que acaba poluindo o mar: banir as embalagens de isopor para alimentos, cobrança de taxas para o uso de sacolas de papel e/ou plástico, e (a principal delas, a meu ver) tornar os fabricantes responsáveis pela coleta e reciclagem das embalagens de seus produtos. É isso ou ver o mar se transformar numa imensa sopa de lixo!
Segundo a Comissão, essa última exigência já funciona em 33 países no mundo, encorajando a redução de material usado, reduzindo o peso final dos produtos, permitindo o uso de materiais recicláveis e obrigando os fabricantes a redesenharem seus produtos e embalagens. Na Alemanha, após quatro anos do início do programa, o lixo produzido por embalagens foi reduzido em 14%. É pouco ainda.
As empresas são contra, claro. Dizem que é melhor incentivar a reciclagem e ameaçam com desemprego. O velho discurso da indústria, mesquinha toda vida. Reciclar é bom, mas produzir menos lixo é ainda melhor. Reciclar gasta muita energia e recursos materiais e humanos. Ninguém em sã consciência acha confortável a quantidade de papel, plástico, isopor e quetais que acompanha um brinquedo, TV ou aparelho de som recém-comprado na loja. Repara só na pilha de lixo que se forma no Natal após a abertura dos presentes. É vergonhoso!
Lixo é um dos grandes problemas mundiais do século 21.
Pra mim, toda e qualquer empresa deveria ser responsável pela coleta e correta eliminação do produto que fabricou, seja uma embalagem, celular ou carro. Haveria exceções, claro - móveis por exemplo. Medidas como essa evitariam absurdos como a exportação de lixo eletrônico para países de Ásia, causando a intoxicação de milhares de pessoas.
O rápido avanço da tecnologia tem sido de mão-única, com o desenvolvimento de produtos cada vez mais modernos e eficientes, mas o uso de substâncias tóxicas na sua fabricação e a falta de preocupação com o seu destino final - o lixo - põe tudo a perder. Sem falar na tal obsolescência planejada…
Veja o caso dos Estados Unidos: em fevereiro do ano que vem, com a adoção da TV digital por lá, estima-se que cerca de 10 milhões de aparelhos antigos sejam dispensados no país, gerando um problema monstro. Apesar disso, poucas empresas têm programas amplos de reciclagem para atender a essa demanda e evitar que esse lixo contamine pessoas e o meio ambiente - provavelmente na Índia, China ou Paquistão. Para pressionar grandes fabricantes como Sony, Samsung, LG e Toshiba, entre outras, a evitarem essa catástrofe, ONGs americanas formaram a Electronics TakeBack Coalition e deram início à campanha Take Back My TV.
Os consumidores também têm seu papel nessa história toda. Na hora da compra, dê preferência a produtos que tenham pouca embalagem e que tenham sido fabricados de forma sustentável e responsável. Se informe na loja, ligue para o fabricante pelos serviços de atendimento ao consumidor, exija seu direito de saber o que está comprando. E questione sobre programas de reciclagem, principalmente de aparelhos eletrônicos. Quanto mais pessoas encherem os SACs (serviços de atendimento ao consumidor) das empresas, mais elas se sentirão pressionadas a tomar alguma medida. De tanto levar bica nas canelas, uma hora terão que se mexer.
A Bovespa acabou de anunciar que a Petrobras, Aracruz Celulose, Companhia Paranaense de Energia (Copel), CCR Rodovias, Copel, Iochpe-Maxion, Petrobras e WEG foram excluídas da lista das empresas do Índice de Sustentabilidade Empresarial (ISE) da Bovespa. Esse índice é composto de ações de companhias que apresentam alto grau de comprometimento com a sustentabilidade e responsabilidade social. No lugar delas entraram a TIM, Telemar, Unibanco, Celesc, Duratex e Odontoprev.
No caso da Petrobras, é resultado direto do esforço de ONGs e secretarias estaduais de Meio Ambiente, que vinham há tempos denunciando a estatal por descumprir resolução de 2002 do Conselho Nacional de Meio Ambiente (Conama) para diminuir a partir de 2009 a quantidade de enxofre no diesel que vende no Brasil. Apesar de ter tido sete anos para se adequar à resolução, a Petrobras e a Anfavea (da indústria de automóveis) afirmam que não tiveram tempo para tal e se recusaram a cumprir a determinação.
Apenas na cidade de São Paulo, o ar poluído mata de 12 a 14 pessoas por dia, segundo estimativa de Paulo Saldiva, professor de medicina da USP (Universidade de São Paulo) e uma das autoridades no debate sobre os efeitos da emissão de poluentes na saúde. “Embora abasteça 10% da frota do país, o diesel é responsável por 45% da emissão de partículas em São Paulo e quase metade das mortes causadas pela poluição”, calcula Saldiva. (fonte: CMI)
Segundo o professor Saldiva, os dados mostram que a poluição do ar mata mais do que a aids e o trânsito juntos na cidade de São Paulo.
Imagem: Criptic Clothing Label, de Wm Jas, no Flickr, sob CC: By-SA
Coisa rara: o release entrou na caixa postal e eu deixei por lá para investigação. Já tem algum tempo que leio sobre tecidos sustentáveis, algodão orgânico e correlatos. Nada muito científico, confesso. Nos feeds encontrei um post no blog da Ecotece exatamente sobre a empresa que enviou, a Lenzig. Coincidência nenhuma, certo?
Enquanto por lá eles falam da necessidade de tecidos sustentáveis, o release (chato, inclusive, mas quase todos são) fala dos tecidos com baixo impacto ambiental. Ô Jorge, me socorre aqui e conta: como é que a gente sabe se é verdade?
Porque eu fiquei em dúvida:
- A pesquisa do Instituto Holandês foi feita com exclusividade (comprada, portanto) pela empresa.
- Citação direta do release: com o lançamento do Tencel®2012 (em 2012), a Lenzig irá deter todo o processo mundial de extração, beneficamento e produção de sua matéria-prima, estabelecendo sua linha de produtos têxteis como a que menor impacto causa ao meio ambiente.
Ok, o pessoal da Ecotece, que tem um trabalho reconhecido, diz que é bacana, talvez seja mesmo. Mas a minha cabecinha desconfiada vê, basicamente, benchmarking. Repare comigo no release:
As fibras celulósicas produzidas pela empresa apresentam melhores perfis ambientais quando comparados ao algodão e poliéster, proporcionando em seu processo produtivo de 1,5 a 5 vezes mais economia no uso de energia não-renovável.
Antes da gente seguir, esclareço: os produtos da fábrica são feitos para serem misturados a outros – inclusive ao poliéster que eles tanto “criticam”. O algodão “normal”, para quem não sabe, causa enormes problemas ambientais, principalmente pelo uso de pesticidas, fertilizantes e acidificação dos solos, sem falar no consumo de água.
Fui buscar uma definição para fibra celulósica. Com o “define” só voltou o glossário da American & Efird , uma tecelagem americana:
Cellulosic Fiber: A fiber made from plants - a wood pulp by-product. Cellulosic fibers include Cotton, Rayon and Tencel® or Lyocell®. These fibers have similar physical properties in that they have a relatively low tenacity, a low elongation, and good heat resistance. They are not as durable to abrasion, laundering, and chemicals as polyester or nylon fibers.
Traduzindo por cima: fibras feitas de plantas – derivados da polpa de celulose – as fibras celulósicas incluem algodão, rayon, Tencel®, Lyocell®. Estas fibras têm propriedades físicas semelhantes: baixa tenacidade, baixa elasticidade e boa resistência ao calor. Elas não são tão duráveis à abrasão, lavagens e químicos quanto as fibras de poliéster ou nylon…
Na busca sobre “sustainable textiles” fui mais feliz. Encontrei não só o querido Inhabitat falando de produtos que, daqui, parecem muuuuito mais legais que estas fibras, mas também o GreenBlue, uma organização independente fundada por um arquiteto norte-americano e um químico alemão, que tem um projeto de criar Standards para a produção sustentável nesta indústria. E os parâmetros, meus anjos, são altos:
The Sustainable Textile Standard offers an ambitious paradigm for textiles of the future. To attain the highest level of achievement described by the STS, a truly sustainable textile would meet or exceeds all industry performance and cost requirements, delight the end user through pleasing aesthetic and tactile qualities, and would meet the following enhanced quality profile:
• All materials and process inputs are safe for human and ecological health in all phases of the product life cycle
• All energy, material, and process inputs come from renewable sources
• All materials are capable of returning safely to either natural (biological nutrient) or industrial (technical nutrient) systems
• All stages in the product lifecycle actively support the reuse or recycling of these materials at the highest possible level of quality
• All persons involved with the creation of textiles are treated fairly with respect to human rights and given training to increase their mastery of this craft
Taí um texto que enche meu coração de esperança nesta humanidade. Será que sai do papel pra virar realidade? Acho bacanérrimo a gente produzir fibras tecnológicas (se possível economizando ao máximo o meio ambiente) do que quer que seja. E pessoalmente prefiro estes Padrões de produção à dominação mundial por uma única empresa. Afinal, diversidade é fundamental para um meio ambiente saudável.
este artigo pertence ao Ladybug Brasil. Se o encontrou em outro blog, por favor, entre em contato.
guirlanda de sacolinhas plásticas
A gente fica pensando se não seria melhor o espírito do Natal durar o ano inteiro. E se as pessoas se sentissem compelidas a presentear em qualquer dia, e nas inúmeras oportunidades que se apresentam para ajudar alguém. Por exemplo, é muito comum, nesta época de Natal, as pessoas procurarem as agências de correio
Nem é por conta do Natal. Eu encantei quando encontrei a Tekoha. Nem tanto pelos produtos - muitos deles encantadores, sim - e mais pela história. A Tekoha é uma loja on-line com produtos que reúnem várias qualidades: são feitos em
Ecotece e o IDDS oferecem um curso que parece muito bacana. Acontece dias 24, 25 e 26 de novembro, no The Hub: O princípio do Vestir Consciente.
“Sustentabilidade sem o belo é triste, assim como o belo sem sustentabilidade é ignorante” Fletcher
O curso mostra como é possível construir o belo essencial à moda, considerando a sustentabilidade essencial à manutenção da vida, a partir de uma visão sistêmica da cadeia produtiva do vestuário, dos princípios de avaliação do ciclo de vida do produto e das reflexões sobre as conexões entre a moda, o vestir e a consciência.
O curso apresenta os conceitos do Vestir Consciente com base nos fundamentos do design sustentável, nas atualidades do mercado e nas experiências dos participantes, seguindo as diretrizes da metodologia desenvolvida pelo Instituto Ecotece em parceria com o idds – Instituto de Design para Desenvolvimento Sustentável.
A metodologia de aprendizagem aborda o conteúdo por meio de conceitos, dinâmicas interativas e exercícios práticos em todas as aulas.
Público-alvo:
Profissionais e estudantes de moda e da cadeia do vestuário, pesquisa e inovação, design, empresários e demais interessados no tema.
Investimento
Após 07/11/2008 - R$360,00
Inscrições: IDDS via The Hub.
Saiu ontem no Terra a reportagem. Leia na íntegra. Parece muito interessante mas no texto não há informação sobre a eficiência do material. Custar a metade do valor, mas ter um painel solar com aproveitamento de 1% em vez de um painel com mais de 20% de eficiência não ajuda muito, mas com certeza a eficiência aumentará no decorrer dos avanços da pesquisa. Ah para comentar, a menina (Nicole Kuepper) tem 23 anos e é estudante em PHD.
Campanha para o carro MINI Cooper traz como tema central “Pensando na água“. Devido ao conceito do carro ser minimalista segundo a campanha a empresa “usa somente o necessário” aplicando tecnologia para redução das emissões de CO2.
Mas não é do carrinho que queria falar. O que adorei foi a idéia dos guarda-chuvas pendurados fornecendo água da chuva para as plantas. Apesar de ser uma publicidade, o que impediria de ser uma ótima idéia aplicada em todo tipo de estabelecimento? Clique na imagem para ampliar a publicidade.
Agência: D’Adda, Lorenzini, Vigorelli, BBDO, Milan, Italy
Diretores de Criação: Federico Pepe, Stefania Siani
Diretor de Arte: Anselmo Tumpic
Redator: Sonia Cosentino
Fotógrafo: Lorenzo Vitturi
fonte: I Believe in Advertising
Sobre a Rede | Termos de Uso | Política de Privacidade
2008 - Desenvolvimento: colmeia
